– La Prensa – Venezuela –
Dudas sobre la imparcialidad del fiscal Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, en la investigación de crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela desde febrero de 2014, surge según revelaciones periodísticas, publicadas por ONG. Acceso a la justicia. .
De hecho, el 6 de septiembre, el periódico estadounidense Dr. El Correo de Washington publicó un informe en el que reveló que un familiar del abogado británico formaba parte del equipo legal del Estado venezolano que buscaba cerrar investigaciones relacionadas con el caso Venezuela I Alejandro Venkateswariquien es la cuñada de Khan.
– La Prensa – Venezuela –
Antes del nombramiento de Khan como fiscal, Alejandro fue admitido en la CPI como abogado. De hecho, formó parte del equipo de defensa del presidente de Kenia, William Samui Ruto, junto con Khan y su esposa Shyamala Algendra.
Venkateswari Alejandra es una destacada litigante de justicia penal internacional y compañera previa al juicio del abogado Ben Emerson. Tribunal Especial para Kosovo Y ahora en el tribunal con sede en La Haya (Países Bajos) para el caso venezolano.
Hecho público, notorio y comunicativo.
Participación en la defensa de Alejandro. autoridades venezolanas, Se han registrado quienes consideran que la Fiscalía no tiene competencia para investigar lo ocurrido en el país porque no se han cometido crímenes de lesa humanidad pero sí excesos puntuales que están siendo investigados.
El abogado compareció en esa audiencia. Sala de Apelaciones de la CPI celebrada los días 7 y 8 de noviembre de 2023. El procedimiento fue iniciado por el gobierno, que expresó su disconformidad con la sentencia del 27 de junio de 2023 de la Sala Preliminar I, que reabrió la investigación por crímenes de lesa humanidad. Venezuela.
De esta manera, el Sala de Apelaciones La Corte estudió los supuestos errores que tuvo la Fiscalía y que fueron aprobados por la Sala de Primera Instancia Los cargos fueron desestimados. Además de Alejandro, asistieron a la audiencia los abogados Ben Emerson, Aitor Martínez Jiménez y Christophe Marchand.
La revelación de la relación familiar entre Alejandro y Khan llevó a este último a emitir un comunicado, el cual no fue publicado en el sitio web de Alejandro. IPC. En esto, el fiscal no sólo reiteró sino que recordó su independencia e imparcialidad.
“La composición del equipo legal que representa a Venezuela es un asunto de conocimiento público en los procedimientos en los que la Fiscalía defendió exitosamente su derecho a hacer valer su jurisdicción en estas circunstancias. Entendemos que ninguna de las partes planteó objeciones en ese momento”.
Más charla, menos charla, Khan señala que nadie se quejó antes de que su cuñada participara en el proceso, lo que en realidad no era ningún secreto.
Sin embargo, el diario estadounidense recordó que la Fiscalía de la CPI debe guiarse por sus reglas y reglas de prueba, en particular la Regla 34.1.a, que “ordena a sus miembros a abstenerse de cualquier conflicto que surja de intereses personales”. Litigios, incluidas relaciones matrimoniales, parentales u otras relaciones familiares cercanas, personales o profesionales con cualquier parte.
¿Cómo se garantiza la imparcialidad de la fiscalía?
El Estatuto de Roma establece medidas para garantizar la independencia de los tribunales y de la fiscalía. Respecto de este último, se dispone que “actuará independientemente como órgano separado de la corte» (42.1). Para ello, los fiscales y fiscales adjuntos deben “gozar de elevadas consideraciones éticas, poseer un alto nivel de competencia y tener una amplia experiencia práctica en la conducción de procesos penales o en la conducción de causas penales” (42.3).
Asimismo, para garantizar la plena autonomía Fiscalía Tanto el fiscal como su suplente deberán desempeñar sus cargos con dedicación exclusiva, absteniéndose de realizar cualesquiera otras actividades que puedan comprometer su independencia e imparcialidad.
Si, por cualquier motivo razonable, la imparcialidad del Fiscal o sus adjuntos pudiera ser cuestionada en cualquier asunto ante la CPI, deberán excusarse de participar (prohibición) o, en su defecto, podrán ser retirados. precedido por el acusado Sala de Apelaciones (Artículo 42.8.a del Estatuto de Roma y Reglas 33, 34 y 35 de las Reglas de Procedimiento y Prueba).
La recusación es una garantía de que dispone el imputado para asegurar un proceso penal conducido por un órgano independiente e imparcial (la Constitución no menciona a las víctimas). Sin embargo, para que proceda es necesario que exista un caso, es decir, una denuncia o denuncia a la que asistir. Delitos bajo la jurisdicción de la CPI Una persona que ha sido citada para comparecer o debe ser arrestada para comparecer ante un tribunal. Es decir, sólo en relación con una causa penal procede la impugnación, y en el caso de Venezuela aún no hay proceso contra el presunto responsable.
Así, para la revocación se requiere la existencia de un conflicto de intereses, por lo que si una persona en particular no es imputada o investigada, entonces el argumento estatuto Tal disputa no existe y se puede solicitar la recusación. Entonces, desde un punto de vista legal, la solución es clara, pero sin duda el dilema moral persiste.
Por lo tanto, procede la renuncia, toda vez que la relación entre el fiscal y su cuñada entraría en el ámbito de la Regla 34.1.a de Procedimiento y Prueba, que establece como causal de desistimiento: “En el caso de tener un interés personal Interés, ya sea conyugal, paterno u otro íntimo, personal o profesional. Se entiende por relación o relación de subordinación a cualquiera de las partes.
Palabras que no satisfacen
Khan, en su respuesta, aseguró que su oficina monitorea la situación en el país luego de los controvertidos resultados de las elecciones presidenciales de 2014. El pasado 28 de julio lo que desató una ola de protestas que fueron duramente reprimidas por las autoridades y por las que se registraron nuevamente detenciones arbitrarias, posibles ejecuciones extrajudiciales y denuncias de torturas y malos tratos contra opositores o percibidos como tales.
La reactivación del aparato represivo urge a Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA). Kar Khan en agosto ordenar el arresto de funcionarios venezolanos el año pasado, solicitud que hasta el momento no ha sido atendida. Esto a pesar de que organizaciones como la misión internacional independiente de investigación de la ONU para Venezuela condenan el riesgo de una ruptura del Estado de derecho en el país como “muy alto”.
La explicación de Khan, sin embargo, no satisfizo a todos. Así, una organización llamada Fundación Arcadia privado La organización estadounidense dedicada a la promoción de la democracia anunció el 8 de septiembre que ha presentado una impugnación contra el abogado británico porque considera que existen serias dudas sobre su imparcialidad.
“La petición alega un grave conflicto de intereses que compromete la imparcialidad del fiscal y pone en riesgo su integridad. proceso judicial, con profundas implicaciones para la credibilidad de la CPI”, se lee en un comunicado publicado en el sitio web del grupo.
“La mera presencia de parcialidad es suficiente para socavar la confianza del pueblo, de las víctimas y de la comunidad internacional en el tribunal”, añadió la fundación, que afirmó que el funcionario “debería haberse retirado del caso por convicción moral” tan pronto como se enteró de que su cuñada iba a representar al Estado venezolano.
La fundación ha pedido a la CPI que abra una investigación para determinar si cometió algún delito.
Sin embargo, es poco probable que se atiendan estas solicitudes, ya que dadas las circunstancias en Venezuela aún no he sido acusado ni solicitado arrestar al presunto autor, y aunque los lazos familiares Alejandro y el fiscal Khan puede dar lugar a motivos de revocación, ya se han adoptado disposiciones procesales y no se puede cuestionar el papel del funcionario. Ahora bien, si el abogado vuelve a involucrarse en un caso durante la administración de Khan, como se explicó anteriormente, debería ser excluido (desestimado) o impugnado por el acusado.
El fiscal Khan ya se ha retirado del caso debido a inconsistencias, como fue el caso de Paul Gicheru y otros casos. La situación en KeniaDonde no esperó el desafío, ya que el propio funcionario se interrumpió.
¿Y a ti cómo te afecta, venezolano?
Revelación sobre una participación. Familiarizado con Khan La defensa del Estado venezolano ante la CPI plantea dudas no sólo sobre la imparcialidad del jurista británico, sino también sobre la capacidad o voluntad real de las víctimas y sus familiares para investigar lo ocurrido en el país.
Sin embargo, y debido a los resultados obtenidos en los que el gobierno ha sido claramente derrotado por la Fiscalía, no podemos decir que sea Incumplimiento de sus obligaciones Actuar de manera imparcial e independiente.
Sin embargo, por esta razón Khan ha presentado hasta ahora argumentos convincentes para justificar la necesidad de investigar su oficina. sucedió en el paísEste tipo de información, dado el lento ritmo con el que evoluciona el proceso, puede erosionar la confianza, especialmente en el actual contexto represivo.
mira poder abiertoEspecialmente para las víctimas, para que la Fiscalía tome decisiones contundentes que aclaren dudas sobre su imagen, que no es otra que, para Venezuela, la imagen de la justicia.
– La Prensa – Venezuela –