– La Prensa – Venezuela –
Al observar el comportamiento de los gobiernos democráticos de Brasil, Colombia y México, confrontar Autogolpe electoral Sucedieron en Venezuela, no nos sorprenden. Con engañoso ludibrium enterraron sus logros como socialistas del siglo XXI, parte del Foro de São Paulo, buscando en el grupo de Puebla e insistiendo en una especie de coordinación de laboratorio entre Nicolás Maduro Moros y Edmundo González Urrutia.
Celso Amorin, sin decir la verdad, dejó entrever que ambos candidatos no demostraron haber ganado durante la carrera presidencial del 28 de julio. Excluye que todo recibo electoral, del que el líder del poder democrático tenga una copia auténtica, María Karina MachadoEs sólo uno. No son dos que se puedan comparar para determinar qué es válido y qué no. Y lo cierto es que las papeletas electorales, recogidas por cerca del 81,7% de quienes apoyaron a González Urrutia y que ocultaron el poder electoral con abierto desprecio por los principios de derecho y transparencia, prueban que éste es el presidente electo de Venezuela. Derrotó a Maduro Moros por más del 30%. La OEA y el Centro Carter así lo confirmaron.
– La Prensa – Venezuela –
Pero la cuestión del sincretismo significa equiparar moralmente a los partidos con sus demandas, omitiendo que el pueblo venezolano acudió en masa a las urnas para derrotar a la dictadura en sus delirios fraudulentos. ¿O Petro, Lula y López Obrador no tienen claro este elemento absolutamente relevante? ¿O deberíamos recordarles lo básico con un texto manuscrito de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? “Denota concentración de energía. Tiranía y opresión“, dice, por cierto, en su sentencia consultiva donde declara que la reelección del Presidente por un período indefinido es contraria a la democracia. Precisa que el ejercicio del poder por más de dos períodos constitucionales no es convencionalmente aceptable ni democrático.
Maduro Moros, que llegó al poder en 2013 tras la muerte de Hugo Chávez como vicepresidente y presidente gerente, tiene prohibido constitucionalmente postularse. Fue confirmado por la Corte Suprema, que nuevamente busca que su reelección sea permanente. Mientras tanto, Henrique Capriles ha desafiado las elecciones que tiene por delante para mediar en la extraña diferencia de 1,5 puntos porcentuales otorgada a Maduro. poder selectivo En el año indicado. La reacción de los jueces supremos del dictador fue clara: si te quejas, serás perseguido penalmente. Esta es la historia que se repite.
Entonces, ¿qué nos queda? A Lula y Amorin – Eminencia Roja – nada les dice que el señor Elvis Amaroso, el presidente del poder electoral que declaró la victoria del tirano y luego lo declaró presidente electo sin ningún escrutinio, el mismo personaje que meses antes, es el candidato ¿Para Machado como interventor de la república fue declarado inelegible? Lo hizo sin vergüenza y sin expediente ni sentencia al respecto.
¿No le resulta irrelevante que el propio Machado fuera solicitado por los garantes de los Acuerdos de Barbados -entre ellos Estados Unidos- y para que fuera posible la tan esperada elección presidencial, obstruida por el régimen? Venezuela¿Qué lo cumplirá eventualmente? Acudió ante la Corte Suprema de Justicia para exigir que se retire su falsa y fraudulenta inhabilitación, cuando ellos, nuevamente sin expediente ni consideración, bloquearon su camino a la candidatura, a instancias de Maduro. Hoy conocen las medidas propuestas por Maduro para purgar su larga tiranía legitimando la ilegalidad.
¿Qué intentan salvar Lula y sus comandos? ¿Paz en Venezuela? ¿Qué paz habrá sin justicia ni verdad? ¿Es un modelo para la región ignorar la soberanía popular que ha surgido, allanando el camino para Maduro ante la perspectiva de una salida pacífica? ¿Lo crees?
Hacer historia nuevamente. Maduro Moros fue el garante del Acuerdo de mayo, en 2003, sobre el referéndum revocatorio de Hugo Chávez Frías, mediado por la OEA y el Centro Carter. Pero ni él ni Maduro cumplieron los acuerdos. Se burlaron, igual que Maduro Tratado de Barbados.
TSJ toma esa decisión El destino “electoral” de Venezuela En 2024, impidió que Chávez fuera destituido, manipuló las estadísticas constitucionales del referéndum (solo un voto sobre aquel en el que fue elegido fue suficiente para destituirlo) y lo declaró un referéndum con ese fin. y el difunto y padre del actual sucesor continuó en el poder hasta su muerte. Luego, como Bolívar, al crear Bolivia, ordenó su sucesión desde La Habana como si fuera un monarca amparado por el derecho divino de los reyes.
¿Admitirán colegas de Lula, López Obrador y Petro que hicieron algo similar con impunidad en sus países?
La democracia se salva votando, cuando se respeta. Es así de simple. Y es valiosa una posdata para destapar a provocadores profesionales como el expresidente Samper, que gobernó su nación financiado por el narcotráfico, ya que dice, para conspirar, que el segundo volumen de González Urrutia. Juan Guaidó.
Juan no fue presidente ni fue elegido, pero como jefe del parlamento, ante la falta de un presidente electo y la falta de elecciones libres en Venezuela, cumplió con el deber constitucional de cuidar el poder como interino. poder ejecutivo. Y las elecciones esperadas, que llegaron después de tantos reveses, fueron las del 28J y la victoria del pueblo soberano. Hubo un presidente electo que gozó de legitimidad de origen, según la Carta Democrática Interamericana. Él, junto con María Corina, la afligida madre de la víctima de la tortura María Corina, obtuvo en su partido una mayoría de votos que ni Lula, Petro ni López Obrador pudieron alcanzar.
Brasil y Estados Unidos también tendrán elecciones pronto. Los recuerdos de la gente de allí están frescos. Siguen de cerca lo que sucede en Venezuela.
Asdrúbal Aguirre
[email protected]
– La Prensa – Venezuela –
