El ex presidente de Peruvia, Olanta Humala (20-27), dijo el martes que la oficina del fiscal no pudo mostrar las acusaciones de Venezuela en la campaña electoral, durante la acusación final de su juicio en el que procesó a través del lavado de dinero.
“La oficina del fiscal no ha podido demostrar que la contribución de Venezuela (presidente de Venezuela), se ha ganado del producto de Hugo Shevage.
Humala enfrentó una solicitud de un enjuiciamiento de la prisión de 20 años por cargos de recibir dinero por millones de dinero del enviado, Hugo Chávez, para la campaña electoral para 2006.
También para la campaña electoral de Owbret Company.
En una entrevista con el EFE en febrero pasado, Humala dijo que si la compañía brasileña vino a enviar a Lima, el dinero a Perú, George Bararata.
“Si esa tesis fue de hecho, Marcello (Odybrecht) era más barato (enviar dinero a su promoción), entonces lo que pienso, (qué es) No creo que haya sucedido, robó dinero barato si sucedió”, dijo.
La decisión final del proceso se anunciará el 7 de abril, un acuerdo que puede ser apelado, el Tercer Tribunal Penal Colegiado Nacional ha agregado el Magistrado de la Corte, que ha llevado a cabo el juicio desde el 222 de febrero.
Humala repite que no hay dinero de Venezuela
Durante su discurso en la cámara, nuevamente mencionó que el ministerio público no determinó la cantidad de contribución a la campaña electoral de 2006, o la forma en que llegaron a la campaña, o en camino a Perú.
“Pudo probar este supuesto dinero enviado desde la entrada a Perú o mi 216 2006. Si no puede probarlo, estamos hablando de cualquier transformación, si no hay dinero para Perú”, dijo que estaba “claro” que debería ser “claro” que el ministerio público pudo mostrar la cantidad de dinero.
Argumentó que durante el largo juicio, “un litching político” ha sido y quería crear estrés social: “Se solicita prácticamente un juicio popular”.
Puedes leer más: Hugo ha negado haber recibido dinero de Hugo Shevez y Lula para promover Humala
Por otro lado, mencionó que la oficina del fiscal no pudo probar y demostrar que cualquier persona o la compañía K -Wroct de Brasil ha hecho contribuciones a la campaña de 20.
Chevic
También agregó que el ministerio público no explicó cómo se organizó la supuesta contribución, excepto la existencia de las reuniones anteriores, ni especificó el número de actividades estructurales que Odybrecht había llevado a cabo, ni mencionó la contribución de $ 3 millones a la promoción de 20 millones.
“A la luz de este juicio, sobre la contribución de la supuesta propaganda de OAS y Owwrett, ha quedado claro que en la campaña de 20 (…), nadie sabe cuánto dinero ha contribuido el banco, no el número de cuenta del banco o el nombre del banco”, dijo.
El caso de Lava Jato se abrió en Brasil y el primer presidente peruano Owwrett's Owwrett fue juzgado por el escándalo de soborno en Brasil y el Humala se convirtió en 2022.
