– La Prensa – Venezuela –
Trabajo desde www.talcualdigital.com
A más de 70 días de las elecciones presidenciales en Venezuela, el Consejo Nacional Electoral (CNE), órgano rector del proceso en el país, aún no ha publicado los resultados desglosados por mesas y centros electorales. Por su parte, la oposición venezolana se ha unido Plataforma única democráticaSe ha creado una página. resultadosconvzla.com. Allí el 83,5% de las actas electorales del 28J se llevan digitalmente, lo que el gobierno venezolano ha calificado de “falso y fraudulento”.
– La Prensa – Venezuela –
Según este documento, Edmundo González habría conquistado Urrutia 67% Entre los votos, cuando el presidente Nicolás Maduro obtuvo 30% de la votación, contrario a los resultados emitidos por el CNE que le dieron a Maduro una casi victoria 52% de votar
Diversos miembros, voceros y aliados del oficialismo han señalado encontrar inconsistencias en las actas publicadas por la Plataforma Unitaria, lo que, según ellos, las falseará. Aquí te mostramos lo que dijeron y cómo se desglosaron sus argumentos.
José Brito mostró minutos manipulados
El 6 de agosto, el excandidato José Brito, quien fue candidato del partido PJ en la intervención del TSJ y Primero Venezuela, dijo en una entrevista primera pagina Según Globovisión, las actas publicadas por la oposición eran falsas.
Sostuvo que Anzotegui pertenecía a la mesa República de Chile en el estado Grupo Escola, resultado de actas obtenidas de sus testigos que no coincidían con la versión de convzla.com. En el acta aportada por su testigo recibió dos votos por el Partido Primero Venezuela y un voto por Venezuela Unida, mientras que las actas publicadas por la Plataforma Unitaria arrojan un voto por Venezuela Unida y otro por Unidad Visión Venezuela.
“El voto que le dieron a Edmundo González y a Maduro no es el mismo mi testimonio que aparece en esa página y es la misma tabla. Son dos actas diferentes con la misma firma, pero los resultados varían”, enfatizó.
Sin embargo, estas declaraciones se tratan de una manipulación de datos por parte del diputado donde se mezclan los resultados de dos actas electorales diferentes del centro de votación del Grupo Escolar República de Chile.
Portal de verificación es paja Explica que cada registro tiene un código único e irreducible (HASH). El acta de Brito tiene el código 020302013.04.1.0001, lo que demuestra que estos resultados corresponden a la Tabla 4 (indicada por los dos números después del primer punto), donde el excandidato obtuvo tres votos.
Sin embargo, el código QR del documento que mostró es el código 020302013.06.1.0001, es decir el indicado en la Tabla 6, donde obtuvo dos votos.
pero aún así, es paja Señalando que la boleta electoral mostrada por el Diputado es resultado de un montaje que toma la información relacionada a la Mesa 4 con código QR y la firma de la Mesa 6 en la misma hoja. El informe contrario presentado por Brito, por su parte, contiene los resultados completos del Cuadro 6 tal como aparecen en el sitio web.
La ausencia de metadatos no prueba la falsedad del registro
El 10 de agosto, el Ministro de Comunicaciones e Información y presidente del canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), Freddy Núñez, dijo en su discurso tik tok Que, según una evaluación de un grupo de informáticos sobre los registros electorales difundidos por la oposición, el 83% de 9.472 documentos fueron alterados con software de edición.
Dijo que las imágenes de documentos escaneados no contienen metadatos que sean “una huella digital de esa imagen”. Además, argumentó que “si revisas cada imagen que hay y los metadatos no aparecen o se eliminan, es porque esa imagen ha sido pasada por un software de edición”. Dijo que el 83% de las imágenes estudiadas no contenían metadatos, indicando que “estas imágenes no son copias fieles del original”.
El licenciado en informática Luigino Bracchi Roa compartió el 15 de agosto en sus redes sociales una explicación sobre los metadatos de las imágenes. Allí indicó que “los metadatos de una imagen no indican de manera inequívoca si la imagen ha sido modificada”.
Portal de verificación de noticias Cazador de noticias falsas También negó las acusaciones de falta de metadatos. “Las actas digitalizadas son sólo copias electrónicas de documentos físicos, y los metadatos asociados a estas imágenes no reflejan información sobre el contenido original de las actas”, detallaron en su publicación.
El portal de verificación de noticias Cazadores de Fake News también rechazó las acusaciones de falta de metadatos. “Las actas digitalizadas son sólo copias electrónicas de documentos físicos, y los metadatos asociados a estas imágenes no reflejan información sobre el contenido original de las actas”, detallaron en su publicación.
También enfatizaron que los metadatos “se crean durante el proceso de escaneo, registrando detalles como la fecha y hora de creación del archivo” y que pueden cambiar dependiendo del momento en que se digitalice cada registro testimonial.
Por lo tanto, los metadatos varían cuando se escanean desde diferentes dispositivos. Además, cuando se comparten archivos de imágenes a través de plataformas como WhatsApp o redes sociales, los metadatos son eliminados automáticamente por dichas plataformas, como explica el informático Giuseppe Gangi, creador del portal Macedoniadelnort.com.
Ni restaurante ni página en blanco
El 25 de agosto, el embajador Samuel Moncada, representante de Venezuela ante las Naciones Unidas (ONU), aseveró que los diminutos códigos QR digitalizados por el proyecto AltaVista VPT redirigían a páginas web irrelevantes o sitios vacíos. AltaVista PVT es una iniciativa impulsada por la Universidad de Michigan que nada tiene que ver con la oposición venezolana.
El Fiscal de la República, Tarek Willem Saab, dijo en entrevista con Fernando del Rincón que los resultados de la página Convajala.com “da resultados completamente irrelevantes, falsos, que usurpan el poder electoral de Venezuela (…) Allí, por ejemplo, la presencia de actas que no votaron. Registros de personas muertas, que votaron por un candidato y se presentaron por otro candidato, pero lo más inusual es que mucha gente entró al QR y apareció algún muñeco o la dirección de un restaurante. “, enfatizó Saab.
Frente a esto, Cazadores de Fake News señala que “las actas publicadas no revelan qué muertos o personas del extranjero votaron, sino los resultados donde están registrados según el registro electoral vigente del CNE”.
Respecto a la denuncia de Moncada, explican además que “esta afirmación es engañosa y equivale a una mala interpretación de los resultados”.
“Al escanear el código QR de un registro, se encuentra una secuencia de números que coincide con un índice de datos limitado correspondiente a los datos impresos en el registro. Los números no tienen nada que ver con la dirección de una página web externa, por lo que usar esta secuencia numérica en un motor de búsqueda como Google es incorrecto dará resultados o explicaciones”, señala el portal.
El analista político César Báez destacó a través de su cuenta de Instagram cómo se debe leer el código numérico que muestra las actas al escanear el código QR. Los números secuenciales revelan la identificación asignada a cada candidato por entidad federativa, centro, mesa electoral y partido.
Registro de votaciones de Maduro valida los publicados por la oposición
En redes sociales constituye un delito electoral según la Ley de Proceso Electoral. Sin embargo, también se han utilizado para demostrar la veracidad de las narrativas de la oposición.
El programador Giuseppe Gangi, creador del sitio web macedoniadelnorte.com donde se almacenan de forma independiente los registros electorales recopilados por los testigos electorales, explicó que estos recibos contienen códigos HASH, que permiten identificar la máquina que emitió el documento.
“Encontramos las actas de la misma tabla y verificamos que los códigos hash coinciden completamente”, dijo el programador en un video en las redes sociales.
“Esto proporciona una prueba más de que las actas son completamente genuinas porque los códigos de verificación de voto y nuestras actas coinciden completamente”, dijo.
Recientemente, la página macedoniadelnorte.com accedió a videos de mil colegios electorales, que corresponden a 23 estados, 107 municipios y 166 parroquias, que respaldan los resultados de las actas electorales recabadas por testigos de la oposición.
El 2 de octubre, el Centro Carter, observador internacional de las elecciones, presentó el “Acta Original” ante la Organización de Estados Americanos (OEA) declarando ganador a Edmundo González Urrutia. El gobierno venezolano continúa calificándolos de falsos y fraudulentos y sin mostrar cuáles, según ellos, son los reales.
Para más información: www.talcualdigital.com
– La Prensa – Venezuela –
