– La Prensa – Venezuela –
él Derecho penal Es la representación más fiel de la violencia institucional. ¿Pueden las instituciones estatales perpetrar violencia contra los ciudadanos? Por supuesto que sí, y la prueba más convincente de ello son las cárceles que restringen el derecho de sus reclusos a la libertad o, de manera menos dramática, obligan a los ciudadanos a pagar por el tráfico.
Este poder represivo está legitimado por la ley, que autoriza Estado Imponer un control social formal del sistema penal a través de la policía, los ministerios públicos, los jueces y los regímenes penitenciarios. Constituye uno de los efectos del sistema penal, como es el de disuasión, que puede ser especial cuando la sanción se aplica a un individuo o disuasión general que surge del miedo creado entre los ciudadanos, de que la violencia institucional se debe a la posibilidad de sufrir. trato igualitario.
El sistema penal, y específicamente el sistema procesal penal, es una serie de garantías que limitan el poder represivo del Estado. En principio, el derecho penal garantizado no es encarcelar a las personas, sino intentar obligar ilegalmente al ciudadano a protegerse de ese poder, el llamado abuso de autoridad estatal. Derecho a castigarPor infracciones contra la ley y la constitución. Debemos aclarar que este no es un mecanismo para proteger el delito, como muchas veces se malinterpreta, sino para proteger al ciudadano en general contra el abuso de poder arbitrario que reemplaza la ley por actos ilegales en interés de sus intereses.
A estado democrático La policía, organización que representa la violencia institucionalizada más coercitiva, tiene la tarea de control social que debe garantizar la protección ciudadana y el libre ejercicio de las libertades civiles. Tiene una encarnación legítima en el ministerio público, o fiscalía como popularmente se le conoce, y en el poder judicial o jueces. Todos ellos tienen como objetivo lograr la paz social mediante la aplicación de normas jurídicas para proteger los derechos fundamentales de las personas.
¿Qué contrasta con las ideas explicadas anteriormente?
De lo anterior se diferencian los mandatos que no se basan en la ley o cuyos gobiernos se basan en sistemas legales impuestos por ideologías totalitarias. Tanto un gobierno que ignora la ley como un gobierno que se rige por leyes tiránicas nunca podrán aceptar un sistema en el que las libertades civiles se preserven mediante el control de la violencia estatal. Por el contrario, estos sistemas políticos ignoran la ley para imponer sus objetivos por encima de esa libertad, o mediante el poder autoritario, imponen regulaciones legales que niegan los derechos fundamentales del ciudadano libre.
él fascismo Los nacionalsocialismos italiano y alemán están tomando ese último camino, como dejó claro Mussolini cuando escribió que si el siglo XIX fue individualista y liberal, el siglo XX debería ser “colectivo”. El Estado opone los intereses del Estado a los derechos del pueblo. Este régimen consiste entonces “en una voluntad objetiva que trasciende al individuo en particular, de modo que la libertad individual existe al margen de los intereses de la nación y de los intereses del pueblo”. Para imponerse, aprobaron leyes que llamaron “legisladores de los horrores”, como las redactadas y promulgadas para intentar legitimar el Holocausto judío.
Claro, pero menos arbitrario y mezquino, se define marxismo Proponiendo la destrucción violenta de las instituciones estatales mediante la “dictadura del proletariado”. En todas sus letras se propone ejercer una dictadura a favor de los intereses proletarios, a través de un orden jurídico que reconozca los intereses estatales por encima de los derechos individuales.
Este sistema no está inspirado en el fascismo ni en el marxismo sino que pretende preservar el derecho penal. Garantía Ciudadana Sin embargo, al proteger los derechos fundamentales del individuo, sus objetivos avanzan hacia la protección de los objetivos estatales sin tener en cuenta a las personas humanas y sus expectativas legítimas de vida. Los intereses privados se mezclan en el torbellino que es el “fin del Estado”.
Tercera probabilidad de rGobierno autoritario Sin responder a ideologías políticas y anteponer los “objetivos estatales” como el fascismo o el marxismo, sino utilizando sus métodos tiránicos, el único objetivo es hacer realidad los corruptos intereses personales de los gobernantes mediante la falta de respeto. Para las leyes, la represión ilegal generalizada, la tortura y el desprecio del mandato popular expresado en los votos electorales.
Jorge Rosell y Jorge Euclides Ramírez
– La Prensa – Venezuela –
